在AI（人工智能）面前做“甲方”是什么感觉？最近，让AI“命题作图”的一系列短视频火了，不论使用者提出什么样的要求，AI软件转眼就给出一个相应的创作版本。“创作”——这一融合了人类情感与观点、反映人类感受和思考的**能力，受到了前所未有的冲击。
游戏**案、体育****案……近年来随着新技术、新业态的发展，如今这样的目标在数字时代面临新挑战。
●案例1：2022年9月，李某使用AI图片生成软件，通过输入提示词的方式生成古装少女的图片，后将该图片以“春风送来了温柔”为名发布在某平台，并标注为“AI插画”。2023年3月，刘某通过其他平台发布文章，并且去除了图片原有水印。随后，李某以**作品署名权和信息传播权为由将刘某**到北京互联网**，要求**其经济损失5000元并赔礼**。
2023年9月，北京互联网**对这起**作出****，**被告向原告赔礼**并**其经济损失500元。
与便捷的生成过程相伴而来的问题是，如果是作品，这正是前述**审理过程中的焦点问题。
要构成作品，需要符合以下条件：属于文学、艺术和科学领域；具有***；以一定形式表现；属于智力成果。其中，智力成果与***是作品定义中最为重要也最不确定的两个要件。
北京互联网**法官认为，由此，“机械*智力成果”被排除在外。比如，不同的人会得到相同的结果，就不具有***。
具体到涉案图片，法官认为，但原告对于人物及呈现方式、布*构图等元素，通过提示词、参数设置等进行了设计，均能体现原告的选择和安排。因此，**认定涉案图片属于作品，
“需要注意的是，并非所有的‘文生图’都当然构成或不构成作品。”万勇认为，不同的人工智能软件或技术差别很大，需要结合个案具体情况进行判断。
2018年8月15日，文字则是基于该报告而进行的分析。次日被告在某平台上发布文章，内容与原告文章基本一致，但删除了署名、引言、检索概况等部分。原告诉至**要求被告承担**责任。被告则认为文章并非原告通过智力劳动创造所得，
在该案**中，法官认为，原告仅提交了关键词进行搜索，因此，构成文字作品。因此****被告**。
即如何判断人工智能本身，以及人工智能的设计者和使用者在最终生成图片中分别所起的作用。”万勇表示，也关系如果构成作品，还是由使用者享有，抑或由设计者和使用者共同享有。
2.游戏规则是“思想”还是“表达”
●案例2：2015年，网易正式上线游戏《率土之滨》（以下简称“《率土》”）。《三国志·战略版》（以下简称“《三战》”）则由广州简悦公司开发，于2019年上线。网易认为，《三战》的游戏内容对《率土》构成了整体抄袭，于2021年**要求被告**网易5000万元，停止运营《三战》游戏。
****中，广州互联网**裁定简悦公司构成**，需删除或修改《三战》的79项**内容，并**网易经济损失及合理开支5000万元，同时驳回网易的《三战》停运诉求。
游戏集音乐、画面、情节于一体，其中的素材也可以脱离游戏画面单*构成音乐、美术或文字作品。但游戏规则或者游戏玩法是否属于作品，却是一个有争议的问题，也是上述**的裁判关键所在。
比如，《率土》作为策略类游戏，玩家在地图上进行操作占领地块，升级城建设施并与其他玩家结成同盟攻打城池，属于此类型游戏的基本特征和通用设计，属于“思想”，
那么，在《太*熊猫》与《花千骨》一案中，法官就这一问题作过详细论述。
江苏省高级人民**经审理认为，区分游戏作品中相应的玩法规则属于思想还是表达，要看这些玩法规则是属于概括的、一般*的描述，在动作角色扮演类电子游戏中，角色的选择、成长、战斗等玩法设置本身具有叙事*，依托游戏界面呈现的详尽游戏玩法规则，类似于详细的电影剧情。以游戏界面设计体现的详细游戏规则，构成了对游戏玩法规则的特定呈现方式，构成作品的表达。
基于相似思路，广州互联网**最终认定在79项规则及其游戏机制中，《三战》均结构*使用了《率土》的***表达。
这一**在业内引发了讨论热潮。有人担心，将游戏玩法规则认定为表达并予以保护恐会限制后续的游戏创新。朱骏超认为，游戏规则通常是针对特定游戏情境和目标而设计的，其***往往取决于具体的游戏情境和设计者的创造力。确定游戏规则的***非常复杂，可能导致游戏开发者产生不必要的困扰。他认为，应该寻找一个平衡点，既保护游戏开发者的创造力，又鼓励其他开发者在已有的基础上进行创新和发展。
●案例3：咪咕公司诉称，其通过***占*获得了2019—2020中国女子排球**联赛第二阶段第九轮“辽宁华君VS天津渤海**”比赛的全部全媒体权利，安徽联通在其经营的平台频道上**了涉案赛事，咪咕公司要求被告承担**经济损失及合理费用31万元的**责任。安徽联通则不认可涉案赛事节目构成作品，请求**驳回诉讼请求。
******被告向原告**经济损失3万元，**合理开支1万元。二审维持原判。
此前一段时间，国外**赛事转播在国内市场遇冷，究其原因，体育赛事的转播权益得不到有力保障是其中之一。北京市文化**法学会体育产业法律专业委员会委员丁涛将体育赛事**视频分为4种类型：一是盗链比赛转播，
丁涛表示，因我国目前尚未明确体育赛事转播权的法律定*，遇到前三种**情形时存在困*。他指出，而财产权说认为体育竞赛应该属于一种服务*的产品，体育赛事的转播权也应该被认为是产品所有者的收益权，应受到民法以及反***竞争法等法律的规制。
此前，**均认为涉案赛事构成作品。上海市浦东新区人民**法官徐婷姿认为，相较反***竞争法，属于排他*权利，权利人可向任何人主张权利。而反***竞争法保护范围、内容需个案认定，具有不确定*，不能为体育赛事节目的**、转让等流转提供充分必要的法律保障。
发表评论