历时五年，《我的世界》与《迷你世界》两款沙盒类手游间的****，终于决出了胜负。
近日，认定迷你玩公司构成***竞争，判令其删除《迷你世界》游戏中230个**元素，并**网易公司5000万元。
作为一款2015年正式发行的沙盒类游戏，《迷你世界》自上线起就伴随着抄袭瑞典Mojang Studios于2009年推出的“沙盒鼻祖”《我的世界》的质疑，两款游戏玩家间的“骂战”也屡见不鲜。在中国市场，而经广东高院审理查明，6亿次，上线运营至今获得超过4亿注册用户。
作为《我的世界》在中国的商，网易公司五年来曾三度**迷你玩，在其2020年发起的诉讼中指控《迷你世界》侵犯《我的世界》游戏的改编权和信息传播权，构成***竞争，诉请**判令迷你玩公司停止**、消除影响、**损失费用等。
而在《我的世界》胜诉背后，诸多细节也值得进一步探究。如高额判赔金额5000千万元如何计算得来？广东高院认定《迷你世界》构成***竞争，**结果落定后，又将对网易和迷你玩各自带来哪些影响？
5000万高额**如何得来？
**中，在此之前，国内游戏******中仅有恺英旗下手游《阿拉德之怒》因**腾讯旗下端游《地下城与勇士》（即《DNF》）被判赔付5000万元这一数字与之比肩。
裁判文书中提到，网易在二次上诉时申请修改判赔金额，撤销在深圳中院**时提出的2113.24万元，改判迷你玩公司向网易公司**经济损失及合理支出共计5000万元。此外，网易也申请判令迷你玩立即停止在各平台运营《迷你世界》游戏，以消除给网易公司带来的不利影响。
从**结果来看，广东高院支持了网易要求迷你玩**5000万元的诉请。
《迷你世界》游戏创造模式的“背包”中有共713个基础核心元素，而《我的世界》游戏内基础核心元素，有221个包含在该713个元素中。这意味着，即使在网易公司**后，《迷你世界》游戏背**的**游戏资源占比仍有30.9%。
此外，裁判文书中指出，在扣除《迷你世界》2016年9月至2019年1月的服务器成本约5261万元后，**计算得出《迷你世界》游戏全部获利约为31585.23万元。
从**书中公布的庭审细节不难看出，但被告迷你玩公司宁可承担5000万元的**责任也不愿意向**提交《迷你世界》各渠道的收入，已经足够说明了实际收入应当远在**认定的数额之上。
**确定迷你玩公司至2019年7月底**获利约为9760万元（31585.23 万元×30.9%）。遂全额支持其**诉请。
针对这一判赔结果，上海申伦**事务所**夏海龙认为，
另一方面，广东高院并未通过网易要求迷你玩停运《迷你世界》的主张。
首先，**认为，考虑到《迷你世界》的游戏类型为“生存-建造”沙盒类游戏，玩法上的高自由度是其特点和卖点。游戏中的“迷你工坊”是用户生成内容（以下简称“UGC”）的平台，包含大量玩家创作的新地图或其他艺术作品，代表了玩家群体的合法利益，不宜被忽视。
其次，**指出，《迷你世界》虽然抄袭了《我的世界》游戏元素及其组合设计，但并非由内到外、由表及里的全方位抄袭，起码两者在游戏整体画面上不构成实质相似，同时，《迷你世界》更新后的版本也在进一步稀释游戏中**内容所占比例，
因此，广东高院认为，迷你玩公司承担停止**责任的具体方式应为删除《迷你世界》游戏中**的230个游戏资源/元素，而对网易方提出的停运主张不予支持。
“从利益平衡的角度看，二审**的这一**也体现了保护竞争利益、鼓励创新、**抄袭的司法理念。”夏海龙表示。
在**结果落定之前，网易和迷你玩双方就认定《迷你世界》对《我的世界》构成何种**，经历了相当长篇幅的“*枪舌战”。
在广东高院公布的二审裁判文书中，作为上诉方的网易认为，
同时，网易指出，迷你玩公司大量使用《我的世界》游戏核心元素，造成两者游戏体验上高度相似，导致玩家混淆误认，**的是网易公司作为经营者享有的合法权益，亦破坏了游戏市场竞争秩序，构成***竞争。
针对网易的指控，迷你玩方则答辩称，《迷你世界》中涉案的游戏元素、功能、数值与《我的世界》并不相似，且不具备**，同时，迷你玩认为，《我的世界》的预设内容画面中，不构成类电作品，
另一方面，迷你玩指出，本案中，这实际上属于商业竞争自由中的模仿自由，
在该****到二审的**过程中，
在2020年深圳市中级人民**和广州天河区人民**做出的****中，应当立即停止**行为。
而在二审过程中，成为了一大争议焦点。二审裁判文书中指出，
广东高院认为，两款游戏整体画面构成类电作品，但两者的相似之处在于游戏元素设计而非游戏画面，
对于这一**，****中认定的是游戏整体画面构成类电作品，“二审重点反驳的也是这一点，提出即使游戏中元素相同，但也不能认为使用这些元素形成的画面必定**。好比两部剧集使用相同的演员、道具和场景，但显然不能仅因此认为两部剧集一定雷同。”他说。
同时**认为，《迷你世界》中存在230个基础、核心游戏元素与《我的世界》相应的游戏元素一一对应且相似，且多项数值体系设计相同，玩家以此为基础的游戏体验也基本相同，已经超出合理借鉴的界限，以上行为已可以判定迷你玩公司直接攫取了他人智力成果中关键、核心的个化商业价值，以不当获取他人经营利益为手段来抢夺商业机会，构成***竞争。
反***竞争法仅为网游领域**行为“兜底法”
回顾历来我国游戏****案例的**结果，不难发现，而改判为***竞争。
对此，游戏作为一种具有交互的**和欣赏方式，有其区别于传统作品的**的交互式设计（在本案中被称为“游戏元素”）。这种交互式设计由于其“形式化”和“符号化”较弱，难以直观地把握，因此多被认为属于“智力活动规则”等范畴而不承认其具有可版权。
“不过，经过近20年的司法审判的发展，我国司法审判**在各类**中已经基本可以对换皮游戏进行识别和规制。”他说。
傅钢对比了本案与游戏视听作品保护**案——“奇迹MU诉奇迹神话案”区别，指出视听作品路径仍是游戏的重要路径。至于个案的处理结果，还是要看个案的诉讼策略及举证情况，比如如果原告只举证了游戏元素，没有举证连续画面，就不能走视听作品路径保护；如果只举证了部分画面，还是可以认定视听作品**的。因此，
另一方面，傅钢则指出，反***竞争法始终是纠正网游领域内***竞争行为的“兜底法”，如果的确有***，终究也逃不过法律的制裁。“因此，对于目前仍然对走捷径‘换皮’**游戏仍心存幻想的游戏行业从业者而言，建议放弃侥幸心理，认真**的**自己的精品游戏。”他说。
北京元合**事务所合伙人孙磊则认为，在当前国内游戏市场已经相对成*，且游戏社交愈加普遍的情况下，玩家已经学会“用脚投票”，在大部分玩家支持**A游戏的情况下，很少会有人选择换皮的B游戏。
“值得警惕的是，‘换皮’这个概念，当下更多是被游戏公司用于**玩法。当然，《迷你世界》案并不涉及这个问题。”孙磊表示。
保护UGC生态亦成**要点
**结果公布后，《迷你世界》旋即对游戏内部分素材进行了调整，例如，《迷你世界》中部分方块素材的形状、外观有所变化，部分游戏内怪物也被删除。
截至目前其所进行的调整对整体游戏风格和玩法影响不大，最终的修改效果可能还需要等到二审**要求的一个月修改期过后进行对比。
在判定游戏元素**的基础上，本次公布的二审**书还深入两款游戏的玩法规则，对其相似进行了分析，**书特别指出，涉案两款游戏以游戏元素及其组合设计呈现玩法规则，故分析玩法规则的相似，不能孤立看待单一游戏元素或其某一方面的属设计来进行比对，否则将割裂由多个游戏元素组合所形成的玩法要素系统。
广东高院裁定《迷你世界》整体抄袭了《我的世界》游戏玩法规则。
值得注意的是，**书中还强调，对玩法规则层面的相似分析不能脱离玩家的游戏体验。
与之对应的，是作为以高自由度为主要卖点的沙盒游戏，《我的世界》和《迷你世界》中均存在丰富的UGC，本次二审**判定的**游戏元素中，包含《迷你世界》诸多基础资源/元素和合成资源/元素，
而如果这部分素材被全面删除，势必会影响《迷你世界》玩家在游戏内的虚拟资产和游戏体验。就像前文提到的，**书中也指出，代表了玩家群体的合法利益。
“本案中**首次强调了玩家及其创作的UGC内容中的权益不应被忽视，是一次非常有示范意义的判定。他认为，此次**为以后的类似**提供了一种可行的思路——考虑**的程度和公共利益等因素，在不**游戏停止运营的情况下，依然可以通过足额的**以及替换**元素等方式进行有效的救济，避免社会财富的浪费，也避免玩家的利益在执行过程中被过分伤害。
在游戏元素**的情况下，
截至发稿前，
夏海龙指出，如果用户生产内容包含**元素，相关法律关系与本案存在明显区别，此时用户社区、平台可适用“避风港”原则，只有在帮助**或未及时履行删除义务之时才需要承担相应责任。
孙磊则认为，替换**游戏元素本质上不会影响《迷你世界》的后续运营，在此情况下被告通常也应早已做好Plan B 的替换元素，但关键问题在于玩家还是否会对经历**和修改风波的游戏买账。
“玩家间的‘万年骂战’终于有了结论，但他们对于游戏的信心是否还存在，才是《迷你世界》后续运营会在多大程度上受到影响的症结所在。”孙磊表示。
发表评论